悖論一：“互聯網+”是下一個風口

　　風口論一直都有，風口論的風靡卻是從雷布斯開始的，幾年前小米就已經成為雷軍口中那頭風口上幸福的豬，自此開始人人大談風口。什么是風口呢？大眾普遍認為哪個行業火熱起來了就是風口，譬如在線教育、移動醫療、P2P網貸、智能硬件、創業服務、新三板等等，這些都被看作是風口。一般的理解是風口必須有風，行業趨勢與資本趨勢一起則大風飛揚，自然就會風生水起，創業者進入大風之中，則更有機會在風口上飛起來。追逐風口論的人們只看到了風口，沒看到同樣進入風口人，人越多則風越大，人借風勢，風借人勢，風最大的時候也是人最多之時，后入者還能爬到風口？即使風口出現了，那么多的人都能飛起來嗎？因此風口只是少數人的風口，大部分人成了風勢的貢獻者。

　　包括“互聯網+”也被看成下一個風口，如果也把“互聯網+”看成一個領域，這個領域實在太大了，全互聯網商業模式都是“互聯網+”，又能到哪里找風口？“互聯網+”不是風口，但是會促成原來很多沒有風口的領域出現風口。與其說風口，不如說是機會，“互聯網+”促進傳統行業轉型并與互聯網融合，創造了巨大的行業轉型紅利期。如何把握這個機會做一些改變所在行業的事，或者模式與技術創新的事，才是更實際的。因為，被吹到天上的也意味著不能接地氣，“互聯網+”最終還是要落地。

　　悖論二：“互聯網+”就是O2O

　　剛開始跟一些朋友聊到“互聯網+”時，他們對筆者關注“互聯網+”的這個行為表示很驚訝：“互聯網+”有什么好研究的，不就是O2O嗎？初聽到這句話，我差點掉了下巴。后來這樣說的多了，我也就釋然了，真的有很多人不了解“互聯網+”。這倒也容易理解，大多數人都是不關注政策以及戰略之類的，更多人是在享受變更與進步帶來的結果。

　　“互聯網+”傳統行業，在具體落地以及實施中必然會考慮很多具體的商業模式以及表現形式。O2O是近幾年來被多個行業驗證過的相對較為成熟的商業形式，基于O2O形式的各行業又衍生出了很多創新的商業模式。因此“互聯網+”落地，O2O是傳統行業以及互聯網企業的首選。但是，“互聯網+”要落實，除了選擇O2O這種形式，還可以選擇更多的商業模式，譬如平臺，譬如后面要講的生態，譬如跨界思維等等。你可以說“互聯網+”包含O2O，但是反過來說O2O就是“互聯網+”，卻是不成立的。“互聯網+”是方法論，O2O則是方法論變現的途徑與方法。